Strona 2 z 3

: 27 kwietnia 2008, 16:08
autor: lodoo
mocne :-D

: 27 kwietnia 2008, 19:34
autor: Sweeper
wypadek spowodowany fotoradarem to ściema - ten samochód wpadał w poślizg zanim błysnęła lampa
dodatkowo goście powypadali na własne życzenie - tak się kończy jazda bez pasów

dobrze, że rozbili się sami a nie zgarnęli jakieś rodziny w samochodzie jadącym np z naprzeciwka

: 27 kwietnia 2008, 21:12
autor: żuwik
Sweeper pisze:wypadek spowodowany fotoradarem to ściema - ten samochód wpadał w poślizg zanim błysnęła lampa
Po 1. Widać depnięcie w hamulec przed błyskiem, które to spowodowało zarzucenie samochodu (auto wyraźnie nurkuje), co pośrednio jest "winą" fotoradaru.

Po 2. Ale jak jechał tak szybko, że jego reakcja była tak gwałtowna, to sam sobie winien.

Po 3. A znając internet cały ten błysk jest nałożony.

: 27 kwietnia 2008, 21:14
autor: Skowron
właśnie miałem to napisać, "wypadek spowodowany radarem", co za jemioł mógł uznać że to przez błysk lampy, gościu zapierdziela długim dostawczakiem na łuku na mocno nieprzewidywalnym asfalcie(biorąc pod uwagę pogodę), i nahle błysk wywraca mu samochód!! Szkoda mi tylko pasażera, a to że nie nikt w niego nie wjechał, ani on nikogo nie zgarnął, to naprawdę szczęście! A ostatnią swoją fotkę kierowca może dać sobie na nagrobek, z dopiskiem "bezpieczna jazda i pasy mogą uratować Wam życie"

: 27 kwietnia 2008, 21:49
autor: Sweeper
żuwik pisze:Po 1. Widać depnięcie w hamulec przed błyskiem, które to spowodowało zarzucenie samochodu (auto wyraźnie nurkuje), co pośrednio jest "winą" fotoradaru.
a ja myślałem, że kierowcy który z dużej prędkości hamuje na łuku drogi

: 27 kwietnia 2008, 22:19
autor: żuwik
No oczywiście zawsze można nie zauważyć cudzysłowia i punktu drugiego...

: 27 kwietnia 2008, 22:25
autor: lodoo
mysle, ze dokladnie tak jak pisze zuwik... wyjachal zza zakretu (jechal trochu za szybko) zobaczyl radar - przychamowal zarzucilo i klik na bok

jakby nie radar to by tak nie przyhamowal i pewnie nie przewrocil sie...

i nikt nie mowi ze to przez blysk - a przez sama obecnosc radaru, bo blysk pewnie nalozony (tak, tez tak sadze)

: 27 kwietnia 2008, 22:44
autor: żuwik
Nom, tyle, że to żadne wytłumaczenie...

Jakby nie jechał za szybko nie musiałby hamować przed radarem.

: 27 kwietnia 2008, 23:42
autor: lodoo
oczywiscie masz racje... ja go nie tlumacze... ale tytul filmiku pasuje - "posrednio" jak napisales ;-)

: 4 maja 2008, 14:07
autor: Sweeper
ładnie to sobie chłopaki wytłumaczyliście z jednym małym ale ;)
jeżeli jest fotoradar to i jest przed nim znak (w tej sytuacji przed zakrętem) tym samym kierowca wiedział o jego istnieniu jeszcze przed wjechaniem w zakręt
jednak i tak nie zwolnił, a jak zauważył skrzynkę to depnął w hamulec (widać wyraźnie jak przód nurkuje) i efekt gotowy

: 4 maja 2008, 14:22
autor: maciek od iwony
Straszne.Nie komentuje.Raz widziałem pod Toruniem Piątkę po wypadku.Paliła się a ze środka wyciągali kierowcę.Było to dobrych kilka lat temu...
Pamiętajmy o bezpieczeństwie :!: :!: :!:

: 8 maja 2008, 10:23
autor: konradmk
moje 5 gr :)

http://pl.youtube.com/watch?v=MwIurJQOYSo


PS można krytykować ;)

: 8 maja 2008, 15:22
autor: Sweeper
konradmk pisze:PS można krytykować ;)
myślę, że nie ma sensu - swoje baty już odebrałeś podczas wypadku

: 8 maja 2008, 19:11
autor: żuwik
Sweeper pisze:jeżeli jest fotoradar to i jest przed nim znak (w tej sytuacji przed zakrętem)
Ładnie to sobie wytłumaczyłeś, ale po tygodniowym przemyśleniu dalej nie wiem skąd to wiesz...

: 8 maja 2008, 19:22
autor: renata
fajny filmik kondziu, szkoda tej twojej maszynki :(

ale podkładzik dowaliłeś! swego czasu ostro mieliłem rage a the m ;-)

pozdrawiam